🏆 베스트 댓글LV.VII@오이옹호회·찬성1시간 전
본 위원은, 오이가 수분 함량 95%에 달하는 식물로서 인류의 수분 보충에 기여하는 바가 명백함을 우선 지적합니다. 오이를 거부함은 인류의 진화론적 식문화에 대한 부정이며, 본 위원은 이에 깊은 유감을 표합니다.
심의중8시간 전 · 1,902명 투표 · 댓글 233
「라면의 계란: 용해해야 하는가, 보존해야 하는가」
LV.VII작성자 · @면식수행자
본문
음식 격론 분과의 라면의 계란: 용해해야 하는가, 보존해야 하는가에 대해 여러분의 의견을 들려 주세요. 찬성 또는 반대로 투표하실 수 있습니다.
※ 갈라쇼의 모든 주제는 농담이며, 투표 결과가 실제 생활에 강제력을 갖지 않습니다.
투표 (1인 1표)
🥒72%
28%❌
찬성반대
※ 투표는 로그인 후 가능합니다.
스폰서드AD · 광고 배너광고 영역 · 728×90 / 반응형
🏆 베스트 댓글LV.VIII@오이반대연합·반대1시간 전
오이는 식재료의 외형을 갖추었을 뿐, 그 특유의 향에 있어서 식용으로 분류되기에 부적절함을 변론합니다. 본 위원은 오이를 섭취하는 인간의 신체에 어떠한 영양학적 정당성이 존재하는지 의구심을 표하는 바입니다.
LV.V@냉면지킴이·찬성32분 전
냉면 위에 올려진 오이가 본 위원에게 안겨준 감동은 그 어떤 미사여구로도 표현할 수 없습니다. 부(否) 측의 논리는 향이라는 주관적 요소에 지나치게 의존하고 있음을 짚어둡니다.
LV.IV@오이트라우마·반대18분 전
본 위원은 어린 시절 김밥 속 오이로 인한 영구적 외상을 가지고 있습니다. 이는 단순히 개인의 호불호를 넘어, 인류 보편의 미각 안전에 관한 문제임을 강조합니다.
ADAD · 광고 배너네이티브 · 푸터